在说明佛之境界时候，常用“不可思议”来表达，跟基督教里说“人类一思考，上帝就发笑”大抵一个意思。用语言表达一个主题时，在不同思想体系采取不同用语，谚语不同，指向一样。
佛法谓之不可思议，修学者就糊涂了，都不可思议了还闻思修什么呢？人类一思考，就荒谬可笑了，还思考什么呢?宗教的神秘主义以一种近乎“蔑视”的态度批判了人的理性。但那并不是他的本意。
我理解佛法所云其“不可思不可议”与哲学中“不可知论”的意思有点接近或者说相通。有人说康德的纯粹理性批判，是不自觉地滑向不知论，亦有人说，康德的不可知论，并非是“不自觉地滑向”而是自觉地推导。
在这个认识论体系里，将感性的先验，知性的先验，理性的先验都一一道来。用四个二律背反，来说明人认知的天然矛盾。
这是理性人从钻研客观世界到开始反躬自省主观认识的先天特征，从而发现认识主体与客体都因为“认识具有先验的框架”而导致。不是我们走入客体而是物自体经由我们先验的形式而进入我们的成像认知中。
类似于用模具做蛋糕，不论用什么材料，做出来的都是心形，五角星或者梅花。无论我们有什么样的经历，无论如何思如何议都不过是用既定的模具做蛋糕。终究不是世界的本相。
我认为佛法之不可思议就是从这一角度去诠释的，而上帝之笑，也是这个意思。而不是说佛法，是虚化的一种境界。后有维特根斯坦对语言的批判，凡是用语言可以表达的就都能表达，凡是用语言不能表达的就不用说了。
海德格尔则有一本“通往语言的道路”一书，而我理解：语言即思维，思维即认识；任何起心动念都是思维，都是是认识，都是语言。只要心动念就已经为本体(那个真如世界)设定了限制和分别。
故此唯有那纯粹无起心动念的“定”“静”才可能通达本质，这就是不思不议。不可思不可议之境固然能够以思议的方式去推理和理解，但终不能以思议的方式去抵达。思议是左脑的功能，而不思是右脑的职能。一个左旋，一个右旋。一个通往人间，一个通往高维。
免责声明: 文章源于会员发布，不作为任何投资建议
如有侵权请联系我们删除，本文链接：https://www.vrvkongtiao.com/baike/137429.html
微信扫一扫 