SEC如何定义证券？稳定货币如何分类？框架如何影响行业？

加密迈向主流后，美国财政部、SEC、CFTC，以及各国监管机构都想要将加密货币纳入监管，本文将整理近来的监管动向，以及聚焦 创办人 SBF 对监管的看法，让读者了解目前监管的趋势。

FTX 创办人 Sam Bankman-Fried（SBF）上周作客知名区块链 Podcast《UNCHAINED》。SBF 在 Podcast 谈论到许多监管议题，包括的监管、和加密借贷平台的风险管控，以及监管架构明朗化对的影响。

对许多加密支持者来说，最好的监管就是不要监管，但经过了 TerraUSD、LUNA、三箭资本的暴雷，站在者保护的立场，政府不得不考虑加密货币所带来的风险。

SBF 表示，在过去六至九个月，监管已经开始从各个方面进行，包括稳定币监管、通证是否为证券、SEC 和 CFTC 的监管权、CFTC 的期货规范等等。

他进一步分析，像 FTX 这样面向全球的，会需要在很多国家拓展业务，这可以通过当地受监管的公司来做到合规拓展业务。不过这只是“合规营运”而已。

SBF 表示，以交易所来说，核心业务涉及到交易所、清算所（clearing house）、撮和引擎（matching engine）、交易前端，这些业务在传统金融市场都是分开的，因此营运交易所需要理清申请哪些执照是必要的。

另外，现在监管机构对于通证是否归类为证券的定义也还未明。

这些都是加密新创寸步难行的原因。

SBF 认为，目前国会议员会以消费者保护和产业监管为优先选项：

「我认为监管的三大支柱是稳定币监管、市场监管、通证注册。

这之中，稳定币监管是立法者最常提及的。市场监管则是聚焦在由哪一个机构监管和如何立法。通证注册的重点主要也是监管机构的确定（是否为证券）。」

这就像在等待新政权和新制度一样，有点暧昧不明。

前阵子美国两大监管机构 SEC 和 CFTC 在争论加密货币现货的监管权。主要分歧点在于：通证是否为证券？

SEC 的立场是用现有的证券交易法监管加密货币。也就是说，如果加密货币营运、获利的方式类似传统的证券，那就会被归类为证券。

此外，在 Howey Test 的标准里面，通证很可能还是会被视为证券，因为这些通证可能会归类在“投资合约”里面，只要购买通证符合：1.) 投资人出资，2.) 出资给同一实体，3.) 合理预期会有利润，4.) 利润来自于某一实体的努力。

SBF 总结 SEC 主席支持“国会赋予 CFTC 更多非证券加密货币的监管权利”的说法。他认为 SEC 的立场是：

1. CFTC 会监管“非证券”加密货币的现货  期货市场

2. SEC 则是监管加密现货  管理证券型代币的发行。

但这就会产生几个问题，包括

1. 证券通证的期货和衍生品该给谁监管？

2. 股票通证给谁监管？

3. 稳定币算是证券吗？

不过他认为这些讨论是有价值的。沿着这些思路所产生的监管决议将会对投资者保护有益，防范风险，避免诈骗事件。

稳定币也是另一大监管重点。

和其它两大方向不同，近期呼吁监管稳定币的是美国两大货币监管机构：联准会和财政部。

联准会副主席 Lael Brainard 9 月在银行会议中表示，稳定币因为架构关系，很容易让风险渗透到核心金融体系。

SBF 认为，虽然都要稳定币，但本质上相差很多，所以他将稳定币分成四大类：

1. 100% 储备的稳定币：100% 由美元、美国短债储备的稳定币，像是 USDC、USDP；

2. 类似债务工具的稳定币：同样是 100% 储备，大部分的储备是美元和国债，少部分为公司债，像是 USDT；

3. 像 的稳定币：由 等加密货币超额储备或是稳定币储备‘

4. 像 TerraUSD 的算法稳定币：高风险且有缺陷的算法稳定币。

他表示，要先区分稳定币，才能有效监管。

第一种是性最高的稳定币，理论上就算是面临清算危机，价格也不会有任何波动。

而 Tether 的 USDT 本质上比较接近“债务工具”，部分投资组合（储备）里有公司债，所以在动荡期间，可能会有 2% 的跌价（1 USD → 0.98 USD）。

第三的风险会比较高，虽然有超额抵押，但在极端情况下，可能会有 20％的跌价。他认为这样的稳定币虽然可行，但通常不是大众对稳定币的期待，需要有产品免责声明。

最后一种则根本不该被归类在稳定币。

「我的意思是，这（TerraUSD）是很酷的概念，但它的风险很高……，我不会把它看成是稳定币，所以如果你要推出 TerraUSD，那就不应该把它包装成稳定币。

至少像 TerraUSD 这样的东西应该要有非常非常多的免责声明，并且在客户理解产品上保持最高标准。」

虽然 TerraUSD 叫做稳定币，且有着类似 MakerDAO 的机制，让大众以为 TerraUSD 很稳定，但实际上 TerraUSD 和 LUNA 的挂勾销毁机制，让大量 TerraUSD 被抛售时，LUNA 供给会大量增加，一旦 LUNA 供应量变多，价格下跌，又会引起更多的 TerraUSD 抛售，相当于 TerraUSD LUNA 的市场需求同时减少，形成死亡螺旋。

现在总体经济是加密市场的最大变量，但相对于股市，加密市场目前相对稳定，SBF 认为，如果我们假设经济稳定了，那么法规将会是加密市场最大的冲击：

「相对于股市所发生的事情，我认为加密市场算是相对稳定了。

如果未来监管架构更明确，特别是在美国的监管机构，让产业可以照规则运作，同时达到消费者保护，这一直是多年来最大的利多，我认为我们可能已经接近（监管架构明朗化）了。」

这和 CFTC 主席 Rostin Behnam 看法雷同。Rostin Behnam 上月底在纽约大学曾表示，只要监管机构能给出清晰的规范，加密货币就能依照市场想象正常增长，比特币的价格可能会翻倍。

对于三箭资本、Celsuis 这样的 CeFi 新创，SBF 认为应该导入更多的借贷透明机制，帮助用户理解承担的风险。

三箭资本原是币圈最大的对冲基金，它在七月申请破产，据传是因为持有太多 LUNA 所引起的流动性问题；但更糟糕的是，由于三箭资本和其它借贷平台的借贷关系，引起了一连串的清算。

SBF 认为这有点类似 2008 的金融风暴，信贷过于扩张，再加上整个系统太不透明，导致一群人的操作影响了整个加密市场，最后影响到了借贷平台的用户。

「提高贷款和借款的透明度，也许可以解决部分问题，这可让大众理解，他们将资金投入到类似于 Voyager 这样的借贷平台，所需要承担的风险。我认为，信息披露、透明度就可以让监管对这类的 CeFi 有更多的调查。」

SBF 认为，现在大家对于监管的讨论主要聚焦在要管到什么程度，他认为真正的重点是将复杂的监管问题缩小范围，针对最核心的问题给出大方向。

他举例，如果监管主管单位重视的是消费者保护，那就应该专注在存在风险的地方，各种法规也应该基于消费者保护，而不是增加更多监管规则，反而让产业不知所措，除了徒增监管困难以外，也没办法得到该有的消费者保护。

以稳定币来说，SBF 希望监管机构真正深入研究稳定币发行商账户的美元/国债，尽可能让资产负债表变得更透明。如发行商犯下错误就要及时纠正，并处以巨额罚款，而不是再导入一个无助于监管的第三方，让稳定币发行商的营运变得窒碍难行，反而更难保护投资人。

「并不是所有对于产业的规范都可以保护用户，有些只会徒增困扰，有些则是对投资人保护有利。如何在保护用户的同时，又可以让法规更简化、容易遵守，这是我对监管的核心理念。」