比特币能否在1990年代推出 还是在等待中本聪？

随着互联网、椭圆曲线密码学、甚至 Merkle 树和 PoW 协议的出现，比特币在 1994 年“技术上可行”。今年，10 月 31
日是本世纪最重要的白皮书之一——中本聪的“比特币：点对点电子现金系统”发布 14 周年。正如 NYDIG 在 11 月 4 日的时事通讯中庆祝的那样，其
2008 年的出版物引发了一场“金融革命”并“预示着货币的新时代，它的价值并非来自政府法令，而是来自技术熟练度和独创性”。

然而，许多人并不知道，中本聪的 9
页白皮书最初遭到了一些怀疑，即使在它首次出现的密码朋克社区中也是如此。这种不情愿可能是可以理解的，因为早期创建加密货币的尝试失败了——例如，David
Chaum 在 1990 年代的 Digicash 努力——乍一看，中本聪在技术方面也没有带来任何新的东西。

“在 1994 年开发比特币在技术上是可行的，”捷克共和国金融与管理大学计算机科学和数学系主任 Jan Lansky 告诉
Cointelegraph，并解释说比特币基于三个可用的技术改进当时：Merkle 树(1979 年)、区块链数据结构(Haber 和
Stornetta，1991 年)和工作量证明(1993 年)。

1 层区块链 Lamina1 的联合创始人兼首席密码学家 Peter Vessenes 基本上同意：“我们绝对可以在 1990
年代初开采比特币”，至少从技术角度来看，他告诉 Cointelegraph。必要的密码学在手：

“比特币的椭圆曲线技术是 1980 年代中期的技术。比特币不需要像 SSL 这样的任何带内加密;数据未加密且易于传输。”

中本聪有时会因建立比特币和其他区块链网络(尽管不再是以太坊)使用的工作量证明(PoW)协议来保护数字分类账而受到赞誉，但在这里，他也有先例。“Cynthia
Dwork 和 Moni Naor 在 1992 年提出了工作证明来打击垃圾邮件的想法，”Vessenes 补充道。

PoW 在阻止 Sybil 攻击方面也很有效，它为对数字账本进行任何更改设定了高昂的经济代价。正如Arvind Narayanan 和 Jeremy
Clark 在 2017 年关于比特币起源的论文中所解释的那样，“在 Dwork 和 Naor
的设计中，电子邮件收件人只会处理那些附有发件人执行了适度计算工作的证据的电子邮件——因此，”工作证明。'”正如研究人员进一步指出的那样：

“在普通计算机上计算证明可能需要几秒钟。因此，对于普通用户来说，这不会造成任何困难，但希望发送 100
万封电子邮件的垃圾邮件发送者需要数周时间，使用同等硬件。”

在其他地方，“Ralph Merkle 在 1980 年代后期发明了 Merkle 树——因此我们拥有在当时是安全的散列函数，”Vessenes
补充道。

那么，为什么中本聪成功了，而其他人却失败了呢?世界是否还没有为更早的去中心化数字货币做好准备?是否仍然存在技术限制，例如可访问的计算机能力?或者，比特币的真正支持者可能还没有成熟——新一代不信任中央集权，尤其是考虑到
2008 年的大萧条?

建立“无信任”系统

David Chaum 被称为“也许是加密货币领域最有影响力的人”。他 1982
年的博士论文《相互怀疑的团体建立、维护和信任的计算机系统》预测了许多最终会进入比特币网络的元素。它还提出了需要解决的关键挑战，即：

“建立和维护那些不一定相互信任的人可以信任的计算机系统的问题。”

事实上，马里兰大学的四位研究人员对区块链技术起源的学术探索称赞了“大卫·乔姆 1979 年的工作，他的保险库系统体现了区块链的许多元素。”

在上周接受 Cointelegraph 采访时，有人问 Chaum 是否真的可以像一些人所说的那样在 15
年前推出比特币。他同意马里兰大学研究人员的观点，即所有关键的区块链元素都已经出现在他 1982 年的论文中——除了一个关键的例外：中本聪的共识机制：

“据我所知，[即 Satoshi 的] 共识算法的细节与共识算法文献中的那些不同。”

当被问及细节时，Chaum 不愿多说，只是 2008 年的白皮书描述了一种“有点临时的……粗略的机制”，实际上“可以或多或少地发挥作用”。

在最近出版的一本书中，牛津大学社会科学家 Vili Lehdonvirta 也关注了这种共识机制的独特性。中本聪大约每 10
分钟轮换一次加密货币的记录保存者/验证者——今天更广为人知的“矿工”。

然后“下一个随机任命的管理员将接管，仔细检查前一个记录块，并将他们自己的块附加到它，形成一个块链，”Lehdonvirta在Cloud
Empires中写道。

用 Lehdonvirta 的话说，轮换矿工的原因是为了防止系统管理员变得过于根深蒂固，从而避免权力集中不可避免地带来的腐败。

尽管 PoW 协议在这一点上广为人知，但 Satoshi 算法的细节“真的是突然冒出来的……这是出乎意料的，”Chaum 告诉
Cointelegraph。

“三个根本性突破”

初创公司 Mattereum 的创始人兼首席执行官 Vinay Gupta 也曾在 2015 年作为其发布协调员帮助推出了以太坊，他同意当 Satoshi
出现时，比特币的大部分关键组件都可以使用，尽管他在一些年表上有所不同。“这些部件本身至少要到 2001 年才准备好，”他告诉
Cointelegraph。

Gupta 说：“比特币是在公钥密码学之上的三个基本突破的组合——默克尔树、工作量证明和分布式哈希表，”所有这些都是在中本聪之前开发的。1990
年代的网络硬件和计算机能力也没有问题。“核心算法是缓慢的部分 […]。直到 2001
年，我们才拥有比特币的所有核心构建块。首先是密码学，最后是极其聪明的网络层。

伦敦经济学院的访问学者加里克·希勒曼(Garrick Hileman)也引用了比特币技术可行性的较晚日期：

“我不确定 1990 年代初是否是一个强有力的主张，因为 Satoshi 白皮书中引用的一些先前的工作——例如 Adam Back 的
hashcash/工作量证明算法——是在 1990 年代后期或之后开发和/或发布的。”

等待有利的社会氛围

非技术因素呢?也许比特币正在等待一个伴随着电脑/手机、不信任的银行和普遍集中的金融而成长起来的人口群体?BTC
是否需要一种新的社会经济意识才能蓬勃发展?

千禧一代成员亚历克斯·塔普斯科特在他的《金融服务革命》一书中写道：

“对于我这一代的许多人来说，2008
年开始了结构性失业、增长缓慢、政治不稳定以及对我们许多机构的信任和信心的侵蚀的失落十年。金融危机暴露了将经济推向崩溃边缘的贪婪、渎职和明显的无能，并有人问，‘腐败到底有多深?’”

在 2020 年接受 Cointelegraph 采访时，Tapscott 被问到如果没有 2008
年的金融动荡，比特币是否会发生。鉴于“西班牙、希腊和意大利等国家的失业率处于历史高位，毫无疑问，随之而来的对机构缺乏信任导致许多人更看好区块链等去中心化系统，”他回答道。

兰斯基似乎同意了。他告诉 Cointelegraph，在 1990
年代，没有社会需要或要求去中心化支付解决方案，“因为我们没有足够的经验来处理中心化解决方案不起作用的事实。”

“不可否认，比特币是当时的文化产物，”Vessenes 补充道。“如果没有这种对中央政府技术控制的不信任 DNA，我们就不会进行去中心化的推动。”

将它们拉在一起

总的来说，人们可以来回争论谁贡献了什么，什么时候贡献。不过，大多数人都同意，大部分作品在 2008
年就已经到位，而中本聪真正的天赋可能是他能够将所有这些拼凑在一起——仅用了 9
页。“比特币的基本机制没有一个部分是新的，”古普塔重申。“天才在于将现有的三个组件——默克尔树、哈希现金和分布式哈希表组合成一个全新的整体。”

但有时，历史环境也必须是有利的。根据 Lansky 的说法，Chaum
的项目失败了，当时“因为人们对这项服务没有足够的兴趣”，还有其他一些原因。相比之下，中本聪拥有完美的时机。“他在 2008
年提出了比特币，当时古典金融体系正在失败”，而创始人在 2010 年从现场消失“只会加强比特币，因为它的发展被社区接管了。”

还应该记住，技术进步几乎总是一个协作的努力。虽然 Satoshi 的系统似乎“与当今大多数其他支付系统截然不同”，但 Narayanan 和 Clark
写道，“这些想法已经相当古老，可以追溯到数字现金之父 David Chaum。”

中本聪显然有先行者——Chaum、Merkle、Dwork、Naor、Haber、Stornetta 和 Back 等。Gupta
说：“应得的信用：中本聪站在巨人的肩膀上。”